¿Es Público el diario de la izquierda?

La aparición del diario Público en 2007 fue una apuesta por construir una alternativa informativa de izquierdas en un momento en el que el diario de referencia para toda una generación progre, El Páis, iniciaba el giro ideólogio y se convertía en el vocero de la estructura socialdemócrata más alejada y reacia a seguir vinculada al análisis marxísta y crítico de la realidad. Esta derechización tuvo dos momentos o hitos... el cuarenta aniversario del asesinato del Ché que fue despachado por el diario de Prisa con un editorial en el que afirmaba que ensalzar a un personaje como el Che era abrazar la ideología "terrorista" (algo que provocó la respuesta de la redacción). Esta deriva y su manifestación en la "revisión" de la figura del Che tiene relación directa con los intereses de Prisa en Latinoamérica, de ahí proviene con toda seguridad una de las líneas de viraje: la necesidad de guardar coherencia con su posición estratégica al otro lado del Atlántico. El segundo hito fue el creciente apoyo a la operación de centrar en PP hasta el punto de convertirlo en la alternativa al PSOE de la mano de un líder forjado en la moderación liberal: Gallardón.
En ese contexto, Público, más que una necesidad, era un clamor. Sin embargo, un diario es una herramienta de la industria de la comunicación y la cultura "cara" de articular, de financiar y de mantener. Por más que a los lectores de los blogs y las páginas web de izquierdas nos gustaría tener algo en el quiosco que comprar sin dudas o sin temblores, lo cierto es que Público se ha pagado con el dinero de un empresario (Roures) que quiere recuperar su inversión, y, desgraciadamente, no la recuperará con los 0,50 euros de los 68.000 voluntariosos que lo compramos de tanto en tanto. El proyeccto de Roures se ha de pagar (y si no tendrá que hacer suspensión de pagos, cosa que ya se rumorea) con las inyeciones de los anunciantes de grandes empreas y con el apoyo del gobierno de Zapatero que ha apostado por el catalán para que capte el voto disperso de la izquierda alternativa y no comunista y lo lleve al redil. El futuro de Roures está estrechamente ligado al de Zapatero, necesita que le concedan una TDT de pago para poder sacarle pasta al fútbol después de robarle el negocio a Prisa a golpe de talonario y de préstamos bancario. Pruebas de ello. Es difícil... todos tenemos la ilusión de que Público sobreviva, y entiendo que este tipo de reflexiones apocalípticas no ayudan en estos momento en los que la izquierda trata de reorganizarse. Pruebas... dare dos, una subjetiva y otra objetiva. La subjetiva, un diario que pretenda ser alternativa a la trayectoria de El País ha de forjarse en dos bases... el periodismo de investigación y la reflexión crítica pero independiente. A mi modo de ver, Público vive de los empujes de la realidad y la actualidad pero no tiene capacidad de producir noticias o de generar otra visión de la realidad, como mucho lo cuenta de otra forma, de una única forma. Contar las cosas de dos maneras y hacer periodismo de investigación requiere de fuertes inversiones, si lo has de pagar claro. La objetiva, la semana pasada cesaron a su director, Ignacio Escolar, que fue sustituido por un periodista de larga trayectoria procedente de... Prisa, Felix Monteira. Las razones de esta destitución parecen poco transparentes, pero en algún foro alternativo lo relacionan con una intervención de Escolar en un programa matinal de Radio Nacional y con su encendida crítica a la actuación del ejercito sionista. En realidad, esto parece ser una mera coindicencia, o una evidente coincidencia... las razones de Escolar están en su blog.
En todo caso, y como esperanza o alternativa a la cercana caída de Público, nunca un solo diario ha sido suficiente fuente de información para tener una visión compleja y, por tanto, crítica de la realidad. Nunca más que ahora, la red Internet se ha convertido en la única salvación del derecho de "acceso" de los ciudadanos a la información y quizá también, en la tumba de los medios tradicionales sea cual sea su ideología.

Criticar la comunicación de masas y "desinvertir" en las armas del capitalismo

Repensar, tergiversar y desmontar la comunicación de masas, ese es el objetivo del proyecto The Influencers, la quinta edición de un festival que se realiza en el CCCB de Barcelona. Los movimientos contraculturales y "contracomunicaciónemasas" son la herramienta del pensamiento crítico para poner en jaque la sociedad de consumo y replantearse el capitalismo y el mercado como modelo básico y único de nuestra sociedad. Recomendable visitar la campaña de "desinversión" que promueve la revista Adbusters y que se ha extendido por numerosos campus de las universidades más prestigiosas (y ricas).

Contraprogramación planetaria: Obama frente a Aznar

Ayer tomó posesión la esperanza negra del planeta. Obama juraba su cargo pidiendo a dios que bendiga a los americanos y a los EE.UU. El ejército de Israel abandonaba ayer sus posiciones en Gaza, sin liberar a la franja del bloqueo "inhumanitario" en el que la tienen sumida desde hace dos años y con la férrea censura que ha caracterizado hasta ahora su actuación. Con el tiempo sabremos si este gesto era una muestra de que la masacre se ha hecho de espaldas a la nueva administración demócrata y con el apoyo de Bush o sólo ha sido una pacto de programación televisiva... (quedaba muy feo la cara de una mortaja infantil palestina bajo la sonrisa transparente de los Obama). Este afán por limpiar las portadas de los diarios en un día tan señalado para la "humanidad" no parecía ser compartido por el otro "gran líder" del planeta... don José María Aznar y sus secuaces del PP valenciano y de la iglesia ultraconservadora valenciana, que decidieron que ayer era el momento para reivindicarse como guía espiritual para el conjunto del universo desde el claustro de la Universidad Cardenal Herrera CEU. Está claro que Valencia se ha convertido en el centro del universo y que las palabras de Aznar no pueden pasar desapercibidas. Él es el único capaz de reivindicar y reivindicarse como la "reserva de occidente" en un mundo en el que ya no se respetan a los ideólogos que, como él, movilizaron los ejércitos para librarnos del mal y llevarnos al paraíso (y celebrarlo fumando un puro en un rancho de Texas). Contraprogramar una foto como la del Capitolio ayer, día 20 de enero de 2009, es complicado, pero es mucho más fácil si se es José María Aznar.

Soraya y Pedro J: ¿por qué?

Esa es la pregunta de todos los analistas esta semana, por qué Soraya Sáenz de Santamaría se ha prestado al escarnio y la manipulación en manos de un reconocido sátrapa como Pedro J. Ramírez. ¿A caso puede alguien como Soraya atesorar todavía tal nivel de candidez y haber pensado por un solo instante que la sesión fotográfica que ofrecio al diario El Mundo acallarían las insidias y las bajezas que le dedican desde hace casi un año? O por el contrario ¿se trata de una estrategia premeditada para desencadenar adhesiones entre los fieles lectores de "su" periódico? Esa es la pregunta que recorre los foros y blogs de los analistas más habituales en los primeras foros, secciones y blogs de opinión. Incluso el blog de algún periodista bien informado, como Javier Pérez de Albéniz, excolaborador de Pedro J., se queda en la duda como único argumento para el comentario. En realidad, si la estrategia de la aparente cándida Soraya era la de atenuar y suavizar su personaje mediático en manos de los voceros de la derecha machista y retrógrada, la cosa le ha salido mal. Pedro J. ha utilizado las imágenes para difundir un nuevo producto de "su" diario y para afianzar las críticas machistas y descalificantes hacia Soraya como cabeza de puente para el desembarco y el ataque frontal a la actual dirección del PP, lo que él considera "su" partido y que ahora, circunstancialmente está fuera de su control. El paniaguado y mamporrero de Pedro J., el ínclito Jiménez Losantos, ha seguido por esos derroteros, como siempre, mejorando y amplificando a su líder... sus comentarios de esta mañana en La Mañana serían dignos de una denuncia por incitación a la violencia de género en toda regla, si esa figura estuviera claramente consignada en el código penal y en la Ley 1/2004. La solución a este dilema lo veremos en unos días, si Soraya sale reforzada o agarra una depresión, nos dará la medida de su correa política o del aprendizaje de este envite. Dicho esto, la trampa estaba en el mismo "book" fotográfico al que se sometió. En mi opinión, y contrariamente a lo que se ha dicho, las fotos no resaltan ninguna de sus cualidades, ni le otorgan ninguna personalidad, más allá del primer plano de un pie, más o menos bien cuidado, que daría para un anuncio de medias cortas y poco más. Pero no caigamos en lo que criticamos, como ejercicio de estrategia político mediática, es de admirar el riesgo y no deben ser objeto de escarnio los errores fruto de un bienintencionado y ausente de maldad afán de protagonismo mediático. Solo un apunte: en la carrera por ser la primera candidata a presidenta del gobierno en el Estado Español, Chacón le lleva mucha ventaja a Soraya, y las miradas de la cúpula militar en la Pascua militar no eran fáciles de empatar en la carrera por los índices de popularidad.

¿Dudas sobre la desregulacion en la industria audiovisual?

La crisis económica ha puesto en duda las virtudes del mercado como único mecanismo de regulación de los espacios públicos y de los bienes de interés general. La regulación de los espacios de construcción de la opinión pública o de las industrias audiovisuales, como los mercados de valores o la gestión de los ahorros de los ciudadanos, han sido considerados un atentado a los dogmas de libre mercado y del liberalismo sin fronteras que supuestamente articulaba el crecimiento sin fin y la acumulación ilimitada de la riqueza de unos pocos (cada vez menos). Como consecuencia de ello, cada vez menos tienen más y cada vez menos controlan más y mejor los flujos de los mensajes de masas y las correas de transmisión de la cultura industrializada y serializada. Sin embargo, las tecnologías de la información y el crash de la avaricia sin límite ha desmoronado el castillo de naipes. Igual que Joseph E. Stiglitz, economista posibilista, defensor del mercado regulado y crítico de la globalización (partidario de una globalización humana y bajo el control de los intereses humanistas y solidarios) muchos nos acogemos ahora en esta situación de invertidumbre a nuestras certidumbres del pasado cercano y testarudo en el que pensábamos que los bienes limitados que sostienen las bases del desarrollo solidario de nuestra sociedad globalizada requieren de la regulación de quienes son sus legítimos propietarios y beneficiarios. El espacio público de la comunicación y los efectos de las industrias de comunicación de masas forman parte del interés general de los ciudadanos y no pueden ser ni "armas" en manos de un ejército de sicarios o mercenarios, ni paraguas para quienes disponen de crédito para compara lo que sea al precio que sea por encima de todos nosotros.

Gaza: genocidio y apagón informativo

El primer signo de crímenes de guerra en un conflicto se detecta cuando una de las partes limita la libertad de información y trata de bloquear el acceso a los profesionales a un campo de batalla (o a un campo de refugiados en el caso de Gaza). Desde el mes de noviembre Israel había iniciado un progresivo apagón informativo, denunciado por una organización con estrechos vínculos con los intereses occidentales como Reporteros sin fronteras. El objetivo es, habitualmente, y era en esta ocasión borrar huellas de las consecuencias del bloqueo en Gaza y de la cercana y posible intervención militar. No es nuevo, la acción de los reporteros en conflictos y su manipulación. Un ejemplo de esta acción perversa de las fuerzas ocupantes es la presencia de prensa autorizada o "empotrados" en la última Guerra de Irak en las fuerzas de ocupación de EE.UU, una forma sutil de censura castrense como la define Víctor Sampedro. Es lo que Fernando R. Contreras y Francisco Sierra han definido en su obra colectiva como "cultura de guerra" y que Alejandro Pizarroso acuño en su documentado análisis de la estrategia comunicativa de EE.UU en la primera guerra del Golfo como "la guerra de las mentiras". Sin embargo, en una zona tan vinculada con el entorno del Mediterráneo como Gaza, es difícil que no se filtren los datos de lo que está ocurriendo, aunque tan sólo sea la escalofriante cifra de muertos. Hasta es muy probable que Israel, a pesar de haber tratado de cerrar los objetivos y de callar las bocas, termine perdiendo la guerra de las imágenes y de la información.

Las miradas de Chacón en la Pascua Militar

La indumentaria que vistió la ministra Chacón en la pasada Pascua Militar cumplía con los requisitos de protocolo y tuvo el visto bueno de la Casa Real, sin embargo algo no resulto "funcional" en el chaqué y en el maquillaje de la joven ministra. La Asociación Unificada de Militares Españoles ha hecho publico un comunicado en el que se critica el modo en que se presentó la ministra en el acto público y exigiendo implícitamente que se ajuste a la "norma" de que las mujeres han de vestir de "largo" en este tipo de actos. El problema, en realidad, no estaba en la indumentaria de Chacón, el problema estaba en las miradas de la ministra, las que lanzó y las que provocó entre la "curia" militar. El significado simbólico de sometimiento que implica en el marco del teatro militar las normas de protocolo para las mujeres responde al esfuerzo de conservar la estructura de rangos sociales que se aplica a las relaciones de género en la sociedad actual. Sustraerse a esta norma supone, claramente, un gesto de desafío que es fácilmente contrarrestable mediante un acto de represión o de desprecio. El problema es cuando esta actuación, por el rango del que lo realiza, o por el contexto en el que se da, o por la capacidad y habilidad en su escenificación, genera una ruptura en el orden de las "miradas", de las prioridades gestuales, de las atracciones emocionales. Eso es mucho más inasumible para el poder y para la jerarquía bélica. De ahi que, lo que los militares no soportaran fuera la mirada de la ministra, la mirada de quien se ha liberado de la falda larga y pretende "marchar" en igualdad de condiciones... Tampoco les debió caer demasiado bien las miradas negadas por la ministra y que sedujeron a los jerarcas, sorprendidos y atraídos por un modelo de representación del poder para el que no están preparados o que, simplemente, no quiren asumir.

Miedo, censura y crisis económica

El miedo es uno de los objetivos que todo estratega pretende conseguir, en su enemigo. Los objetivos son mucho más fácilmente accesibles si el "target" se encuentra paralizado por el terror, por el pánico. Esa es la forma en la que los ejércitos se plantean minar la moral de sus contrincantes, socavando las bases morales y poniendo en jaque las bases de la identidad física y corporal de un cuerpo militar o de un cuerpo social. H. D. Lasswell ya adelanto en los principios del Mass Communication Research (Propaganda Techniques in the World War, 1927) que el proceso de comunicación en el marco de los medios de masas se produce de una manera claramente asimétrico cuando el receptor interpreta los mensajes bajo la presión del miedo y del temor a la pérdida de las bases físicas y económicas que sustentan su existencia. Aquellos Estados o instituciones administrativas-empresariales que controlan estructuras de comunicación de masas saben bien como convertir los mensajes de éstos en la correa de transmisión del pánico necesario para que una sociedad odie, tema y sienta deseos de venganza respecto de un supuesto pueblo enemigo. Los ejércitos que no disponen de esas estructuras de comunicación adoptan estrategias de terror que les permitan trasladar mensajes que desequilibren el equilibrio emocional del enemigos. Los cárteles del narcotráfico mexicanos han conseguido convertir en un lugar común de los medios de comunicación la imagen de los decapitados como mensaje de indudable significado: la violencia no conoce el límite en el cuerpo del enemigo. El ciclo de crisis económica en la que se haya sumergida la economía de mercado global se somete a las leyes de la guerra y trata de aplacar y controlar los mensajes de los medios de comunicación tras achacarles, en parte, el desencadenamiento de un pánico económico que amenaza con hacer tambalear los ingresos de algunos de los negocios que han enriquecido a las clases financieras en los últimos años.  El Parlamento británico y la CNMV pretenden aplicar mecanismos de regulación de los mensajes de los medios, similares a las estrategias que se tratan de aplicar con los mensajes que pueden afectar a sectores vulnerables de la sociedad (infancia, juventud, mujeres maltratadas). Se trata, pues, de encontrar los resquicios para que el miedo no cunda en el "target", que el enemigo no se sienta amenazado por la información y se mantenga abierto a las estrategias informativas del mercado. En este caso, el miedo es el principal enemigo de una campaña "comercial" que no puede soportar por mucho tiempo la apatía compradora. Con la ayuda económica del estado, ciertos tejidos productivos como el automóvil y el mercado inmobiliario están capeando el temporal, y necesitan ahora de una realidad informativa que se adapte a las exigencias de sus estrategias comerciales. Lo consumidores, como los ciudadanos, terminaremos siempre a merced de quien domina la fuentes de la información para instigar en nosotros el miedo o para mitigarlo, o al menos eso pretenden.